Diferencia entre revisiones de «Soberanía»
() |
|||
| (Una revisión intermedia por el mismo usuario no mostrado) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
| − | [[Término]] que indica un poder que no reconoce otro por encima suyo. Fue acuñado por [[Juan Bodino]] para designar el atributo fundamental del [[Estado]], reafirmándose por encima del [[Imperio]] (en referencia al Sacro Imperio Romano Germánico), la [[Iglesia]] y los señores feudales, y que sólo reconoce estar limitada por la [[ley]] natural y por [[Dios]]. Representa así Bodino la diferencia que había ejercitado [[Aristóteles]] entre una forma de Estado y una forma de gobierno: la soberanía implica una forma de estado, aunque el [[gobierno]] puede depender de ministros (los validos del rey). Así, si según Aristóteles era admisible que una [[aristocracia]] se gobernase de forma democrática, o que una [[monarquía]] tuviese componentes democráticos, la forma de un estado puede ser monárquica, aunque luego su forma de gobierno dependa de una [[oligarquía]], los ministros del rey. La crítica a realizar a este [[concepto]] de soberanía es su carácter [[absoluto]]: lejos de haber un poder omnímodo, las distintas entidades políticas están codeterminadas y están lejos de ser [[totalidades distributivas]]: unos Estados condicionan la soberanía de otros. | + | [[Término]] que indica un [[poder]] que no reconoce otro por encima suyo. Fue acuñado por [[Juan Bodino]] para designar el [[atributo]] fundamental del [[Estado]], reafirmándose por encima del [[Imperio]] (en referencia al Sacro Imperio Romano Germánico), la [[Iglesia]] y los señores feudales, y que sólo reconoce estar limitada por la [[ley]] natural y por [[Dios]]. Representa así Bodino la diferencia que había ejercitado [[Aristóteles]] entre una forma de Estado y una forma de gobierno: la soberanía implica una forma de estado, aunque el [[gobierno]] puede depender de ministros (los validos del rey). Así, si según Aristóteles era admisible que una [[aristocracia]] se gobernase de forma democrática, o que una [[monarquía]] tuviese componentes democráticos, la forma de un estado puede ser monárquica, aunque luego su forma de gobierno dependa de una [[oligarquía]], los ministros del rey. La [[crítica]] a realizar a este [[concepto]] de soberanía es su carácter [[absoluto]]: lejos de haber un poder omnímodo, las distintas entidades políticas están codeterminadas y están lejos de ser [[totalidades distributivas]]: unos Estados condicionan la soberanía de otros. |
| + | |||
| + | [[Category:Filosofía Política|Soberanía]] | ||
| + | [[Category:Parte Ontológica|Soberanía]] | ||
Última revisión de 18:13 18 may 2006
Término que indica un poder que no reconoce otro por encima suyo. Fue acuñado por Juan Bodino para designar el atributo fundamental del Estado, reafirmándose por encima del Imperio (en referencia al Sacro Imperio Romano Germánico), la Iglesia y los señores feudales, y que sólo reconoce estar limitada por la ley natural y por Dios. Representa así Bodino la diferencia que había ejercitado Aristóteles entre una forma de Estado y una forma de gobierno: la soberanía implica una forma de estado, aunque el gobierno puede depender de ministros (los validos del rey). Así, si según Aristóteles era admisible que una aristocracia se gobernase de forma democrática, o que una monarquía tuviese componentes democráticos, la forma de un estado puede ser monárquica, aunque luego su forma de gobierno dependa de una oligarquía, los ministros del rey. La crítica a realizar a este concepto de soberanía es su carácter absoluto: lejos de haber un poder omnímodo, las distintas entidades políticas están codeterminadas y están lejos de ser totalidades distributivas: unos Estados condicionan la soberanía de otros.
